IDE — Indice de Diversité Exposée¶
Deux objets distincts
L'IDE est une métrique, destinée au régulateur. L'ADE est un algorithme, implémenté par la plateforme. Le fil de travail d'origine employait les deux sigles indifféremment ; la distinction est ici délibérée. → audit, point 1
Renommé — le nom dit désormais ce qui est mesuré
L'indice s'est d'abord appelé « Index de Dissipation Entropique », d'après l'analogie avec la décohérence quantique qui a lancé ce travail. L'audit a démonté cette analogie transfert par transfert : rien de spécifiquement quantique n'y a survécu, et ce qui tient — paysage d'énergie libre, hystérésis, franchissement de barrière — relève de la mécanique statistique classique. Un nom qui renvoie à une analogie fausse n'est pas neutre : il annonce autre chose que ce que l'instrument mesure.
Le sigle reste IDE. Il se lit désormais Indice de Diversité Exposée — la répartition de l'attention réellement servie entre les points de vue du catalogue déclaré. « Exposée » n'est pas décoratif : c'est la correction qu'a imposée le rang adverse, une plateforme certifiée à 0,70 par une mesure aveugle au rang n'exposant que 0,36.
La fonction historique s'appelle maintenant label_diversity_index, parce que c'est ce
qu'elle calcule : la diversité des étiquettes, sans regarder ni les contenus ni le rang.
**Le dépôt et l'adresse du site ont suivi**, dans un second temps : ils s'appelaient
`Index-Dissipation-Entropique`. GitHub redirige les opérations `git` de l'ancien nom vers le
nouveau, mais **pas** les adresses des pages publiées : les anciens liens
`s-geffroy.github.io/Index-Dissipation-Entropique/…` ne fonctionnent plus. C'était le prix
d'un nom cohérent, et il a été payé sciemment.
Définition — la forme retenue¶
L'IDE est l'entropie de Shannon de la distribution des points de vue exposés, normalisée par son maximum théorique :
Trois choix la distinguent de l'entropie qu'on écrirait spontanément, et chacun est la conséquence d'une attaque qui a réussi :
| Choix | Pourquoi | Ce qui arrive sans lui |
|---|---|---|
| \(q\) porte sur les contenus servis, projetés sur les bacs du catalogue de référence — non sur les étiquettes qui les annoncent | une étiquette se choisit, un contenu se constate | l'index atteint 1,000 pour une diversité de contenu nulle, à coût d'engagement nul → test adverse |
| chaque rang est pondéré par l'attention qu'il reçoit, \(w_R\) (par défaut \(1/R\)) | un lecteur consulte le premier élément bien plus souvent que le dernier | la norme se satisfait en enterrant les contenus divergents : certifiée à 0,70, une plateforme n'expose que 0,36 → rang adverse |
| le dénominateur \(\log_2 k\) est fixé par le catalogue déclaré, non par ce que la plateforme sert | comparer deux plateformes exige la même unité | un fil parfaitement fermé ne présente qu'une modalité : le dénominateur dégénère et l'index flatte |
| Valeur | Interprétation |
|---|---|
| \(\mathrm{IDE} = 1\) | l'attention servie se répartit également entre les \(k\) points de vue du catalogue |
| \(\mathrm{IDE} \to 0\) | bulle de filtres gelée : l'attention servie va à un seul point de vue |
Publier l'indice en nombre effectif de points de vue
Une entropie normalisée n'est pas linéaire en ce qu'on entend par « deux fois plus divers ».
Sa conversion \(k^{\mathrm{IDE}}\) l'est : c'est le nombre de points de vue également
servis qui produirait la même entropie (Jost, 2006). Sur un catalogue de quatre, un
plancher de 0,70 vaut 2,6 points de vue effectifs, et les 0,44 réellement exposés par le
fil enterrant en valent 1,9. Le premier chiffre se comprend sans formation, le second
non. → ide.entropy.effective_viewpoints
La remise \(w_R\) doit être mesurée, pas conventionnelle
Employer \(1/R\) revient à poser \(\eta = 1\). Or la sévérité de l'attention est une propriété de la surface : environ 1,1 sur une page de résultats, 0,04 à 0,11 sur un bandeau de trois vignettes. À attention plate, l'enterrement disparaît ; à attention très concentrée, il devient presque gratuit. La remise fait donc partie de ce qu'un régulateur doit exiger qu'on mesure. → contre-expertise
Grandeur de contrôle associée. L'écart entre la mesure aveugle au rang et la mesure consciente du rang du même fil vaut zéro pour une plateforme qui ne relègue pas, et croît avec l'enterrement. Contrairement aux autres diagnostics du dépôt, il compare une mesure à elle-même : il est donc directement seuillable. → rang adverse
Cette forme n'a jamais été mesurée sur un fil réel
Son coût d'engagement est chiffré en simulation — de 8,2 % à 18,9 % selon la mesure, par énumération exhaustive de tous les fils possibles — et son niveau de plancher reste à décider politiquement. Un seul jeu public s'en approche, et il manque au dernier moment : EB-NeRD porte la liste servie et une rubrique déclarée, mais son ordre enregistré ne contient pas le rang. La forme aveugle au rang y est mesurée — 0,47 par journée-utilisateur, 4,6 rubriques effectives sur 26 — et la forme exposée seulement encadrée. → l'indice mesuré
Ce qu'il faudrait pour la calculer : le rang servi et une étiquette de point de vue interprétable, et aucun ne porte les deux. → journaux qui enregistrent le rang · demande au titre de l'article 40
La forme d'origine, et ce qu'elle mesurait¶
Le fil de travail définissait l'index sur les étiquettes d'un fil, sans regarder le rang :
C'est ce que calcule ide.entropy.label_diversity_index, dont le nom dit désormais la portée.
Cette forme reste utile là où le rang n'existe pas — le modèle à agents
décrit ainsi l'exposition d'un individu — mais elle ne peut pas servir de norme : c'est elle
que le test adverse met en défaut.
Pourquoi la normalisation est le point essentiel¶
L'entropie brute se mesure en bits, et sa valeur dépend du nombre de modalités disponibles. Deux plateformes aux catalogues différents produiraient des chiffres incomparables.
La normalisation par \(\log_2 k\) rend l'index sans dimension et borné. C'est ce qui en fait un instrument juridique utilisable : un seuil exprimé en pourcentage se transpose d'une plateforme à l'autre, un seuil exprimé en bits ne se transpose à rien.
Le dénominateur doit être imposé¶
Une plateforme laissée libre de choisir \(k\) choisirait le nombre de modalités qu'elle sert effectivement. Un fil parfaitement fermé ne présentant qu'une seule modalité, le dénominateur deviendrait dégénéré et l'index flatteur.
L'implémentation rend cette dépendance explicite :
from ide.entropy import label_diversity_index
feed = ["complot"] * 10 + ["factuel"] * 10
label_diversity_index(feed) # 1.0 — deux modalités observées
label_diversity_index(feed, catalogue_size=4) # 0.5 — quatre points de vue disponibles
Un régulateur doit donc imposer un \(k\) de référence. C'est le premier paramètre sur lequel une norme technique doit se prononcer, et c'est aussi l'endroit où l'index devient un objet politique — voir les limites.
Ce que l'index détecte¶
Le lien avec la théorie est direct : un IDE effondré est la signature d'une température sociale locale nulle, c'est-à-dire d'un état figé au sens du modèle d'Ising. Le notebook 01 montre que l'index franchit le seuil critique bien avant la fermeture complète du fil : un régulateur peut donc constater un gel en cours, et pas seulement une fois établi.
Le notebook 08 mesure sa réponse au paramètre que l'algorithme contrôle réellement — le seuil de bulle :
| Seuil de bulle | IDE moyen | Population en bulle gelée |
|---|---|---|
| étroit (0,10) | ≈ 0,27 | ≈ 60 % |
| large (0,80) | ≈ 0,93 | ≈ 0 % |
Protocole de mesure proposé¶
- Fenêtre — 24 heures glissantes de contenus servis.
- Unité — le contenu servi, non le contenu consulté : c'est la plateforme qui est auditée, pas l'utilisateur.
- Catalogue de référence — \(k\) fixé par le régulateur, identique pour toutes les plateformes d'une même catégorie de service.
- Agrégation — l'index est calculé par utilisateur puis agrégé ; la grandeur réglementaire est la part de la population sous le seuil critique, pas la moyenne. Une moyenne satisfaisante peut masquer une minorité entièrement enfermée.
- Seuil — \(H_{\text{critique}}\), à calibrer empiriquement. La valeur de \(0{,}4\) employée dans ce dépôt est une valeur d'illustration, pas une recommandation chiffrée.
Deux métriques qu'il ne faut pas confondre¶
Le modèle à agents suit à la fois la polarisation — distance moyenne à la modération — et l'IDE. Leur écart est instructif :
- une société peut être fortement polarisée avec un IDE élevé : quatre blocs qui s'affrontent en se voyant ;
- elle peut être faiblement polarisée avec un IDE effondré : tout le monde d'accord.
C'est la seconde qu'un régulateur doit mesurer, parce que c'est celle qui décrit l'autonomie cognitive réelle — et celle que l'algorithme détermine.
Limites¶
Ces réserves comptent autant que la définition, et elles sont développées dans l'audit critique.
- La discrétisation en points de vue est un choix politique. Qui définit les modalités définit l'index. Découper l'espace des opinions en 4, 40 ou 400 catégories change la valeur mesurée, et ce découpage n'est pas un acte technique neutre.
- L'index est manipulable, et cela a été mesuré. Sur la forme d'origine, l'attaque est totale : 1,000 pour une diversité de contenu nulle, sans céder un point d'engagement. La forme retenue ferme cette voie et l'enterrement avec, mais toute métrique imposée reste une cible : une plateforme peut encore servir des contenus formellement divergents et substantiellement vides — de la diversité de bac sans diversité d'argument. Aucune mesure automatique ne distingue les deux. → test adverse
- Le niveau du plancher n'est pas déductible de la mesure. Le dépôt établit la forme de la norme et son prix, pas sa valeur. Fixer 0,60 plutôt que 0,40 est une décision politique qu'aucun calcul de ce dépôt ne tranche.
- Un seuil sur l'IDE est une contrainte sur ce que les gens voient. C'est défendable, mais c'est une intervention sur le débat public, et la présenter comme une simple mesure technique serait malhonnête.
- Vie privée. Mesurer l'IDE de fils individuels suppose d'observer ce qui est servi à des personnes. Un protocole crédible doit être agrégatif et différentiellement privé — ce dépôt ne le propose pas encore.
Implémentation : ide.entropy.label_diversity_index ·
Mémorandum de régulation