ADE — Algorithme de Diversité Exposée¶

Deux objets distincts

L'IDE est une métrique, imposée par le régulateur. L'ADE est un algorithme, une façon parmi d'autres de maintenir cette métrique au-dessus d'un seuil. Le mémorandum impose la première et ne prescrit pas le second.

État : proposé, jamais évalué sur données réelles

L'ADE est validé sur son propre modèle — catalogue de quatre points de vue, pertinence synthétique. Son coût réel en pertinence perçue n'a pas été mesuré, et il ne peut pas l'être sur données publiques en l'état : l'évaluation exigerait un jeu portant le rang servi et une étiquette de point de vue interprétable. EB-NeRD porte les deux colonnes, mais son ordre enregistré ne contient pas le rang → l'indice mesuré. → journaux qui enregistrent le rang · demande au titre de l'article 40

Ce qui est établi, et qui borne la discussion : un plancher conscient du rang coûte entre 10,6 % et 20,9 % d'engagement selon la mesure retenue, par énumération exhaustive (rang adverse) ; et l'évaluation naïve de ce coût sur des clics enregistrés se trompe de 201 % en médiane (rang et contrefactuel).

Et il n'apporte rien qu'une heuristique de 1998 n'apporte déjà

Comparé pour la première fois à des lignes de base réglées et à la frontière exacte du plan (diversité exposée, engagement), le filtre s'y tient — 0,0 à 1,0 % de manque à gagner. Mais MMR, publié en 1998, s'y tient aussi, et le devance en duel direct au plancher 0,80.

Le filtre ne se détache qu'à l'exigence haute : au plancher 0,90, MMR ne trouve aucun réglage conforme dans 47 % des viviers, contre 12 % pour lui. Ce qui distingue ce dépôt n'est donc pas son algorithme. → Lignes de base

Le problème que l'ADE résout¶

Un algorithme de recommandation classique maximise l'engagement immédiat. La cinétique de résonance montre que cette fonction de coût est celle qui produit un amortissement négatif : elle récompense mécaniquement la charge émotionnelle, donc la désinformation, et pousse le système vers la résonance destructive.

Le problème n'est pas un défaut d'implémentation ni une intention malveillante. C'est la fonction de coût elle-même. Et une fonction de coût, contrairement à une loi physique, peut être changée.

La fonction de score¶

\[\boxed{S(i, c) = \mathrm{Pertinence}(i, c) + \mu \cdot \Delta H(i, c)}\]

Terme	Rôle
\(\mathrm{Pertinence}(i,c)\)	le score classique de correspondance, conservé
\(\Delta H(i,c) = H_{\text{futur}} - H_{\text{actuelle}}\)	l'impact entropique : ce que l'affichage ferait à l'IDE du fil
\(\mu \ge 0\)	le coefficient de régulation thermodynamique, la « viscosité » du flux

Le signe est positif. Le fil de travail hésitait entre \(-\mu\Delta H\) et \(+\mu\Delta H\) ; seule la seconde version fait remonter un contenu qui diversifie. La première refermerait la bulle qu'elle prétend ouvrir, et une plateforme de mauvaise foi pourrait s'en réclamer. Le code refuse un \(\mu\) négatif par une exception explicite. → audit, point 2

La pertinence est conservée. Un algorithme qui servirait de la diversité sans pertinence serait abandonné par ses utilisateurs, ce qui ne dissiperait aucune entropie. L'ADE n'est pas un filtre de censure, c'est un rééquilibrage.

Le recuit : \(\mu\) n'est pas constant¶

Tant que le fil reste diversifié, l'algorithme n'a aucune raison d'intervenir. Dès que l'IDE passe sous le seuil critique — signal d'une bulle qui se referme — \(\mu\) monte et l'algorithme entre en mode recuit : il sur-classe délibérément les contenus divergents, le temps de réchauffer le fil.

C'est la transposition du recuit simulé de la métallurgie : un pic de température ponctuel pour casser un état figé, suivi d'un refroidissement lent qui laisse le système se réinstaller dans un état de moindre tension.

from ide.ade import annealing_coefficient

annealing_coefficient(0.80)   # 0.5 — fil sain, régime de repos
annealing_coefficient(0.20)   # 2.25 — la bulle se referme, μ monte
annealing_coefficient(0.00)   # 4.0 — bulle gelée, recuit à pleine puissance

La montée doit être progressive¶

Avec un déclenchement en tout ou rien, chaque intervention relèverait l'index juste au-dessus du seuil, ce qui désactiverait l'intervention suivante, qui le laisserait retomber : un battement permanent sans stabilisation. L'interpolation linéaire entre le seuil et zéro évite ce cycle.

Ce que ça donne concrètement¶

Un utilisateur enfermé dans une bulle, deux contenus candidats :

from ide.ade import Candidate, EntropicScorer

scorer = EntropicScorer(catalogue_size=4)
feed = ["complot"] * 20

candidates = [
    Candidate("contenu-de-bulle", "complot", relevance=0.95),
    Candidate("verification",     "factuel", relevance=0.50),
]

for scored in scorer.rank(feed, candidates):
    print(f"{scored.identifier:18s} score={scored.score:.3f}  ΔH={scored.delta_entropy:.4f}")
# verification       score=1.052  ΔH=0.1381
# contenu-de-bulle   score=0.950  ΔH=0.0000

La vérification factuelle dépasse au classement un contenu pourtant presque deux fois plus pertinent — non par pénalisation du second, dont le score reste sa pertinence brute, mais par le bonus entropique du premier. Le fil étant gelé, \(\mu\) est à sa valeur de recuit maximale : c'est ce qui permet à un écart de pertinence de \(0{,}45\) d'être renversé par un impact entropique de \(0{,}14\).

Le notebook 07 montre la boucle complète : un fil initialement gelé voit son IDE remonter au fil des cycles de service, alors qu'un filtre d'engagement pur l'y maintient indéfiniment.

Ce qui rend l'ADE déployable¶

À \(\mu = 0\), l'ADE est indiscernable d'un filtre d'engagement. La transformation est un ajout paramétré, pas une refonte du produit. Un régulateur peut donc exiger une valeur minimale de \(\mu\) — ou un IDE minimal, ce qui revient au même sans prescrire l'implémentation — sans imposer de réécrire un moteur de recommandation.

L'intervention est intermittente. Une fois l'index rétabli, \(\mu\) redescend et la pertinence reprend la main. L'algorithme n'impose pas la diversité en permanence : il empêche le gel. C'est aussi ce qui limite son coût en pertinence perçue.

Les quatre remèdes du modèle, et leur portée¶

Le fil proposait quatre leviers. Ils restent valides, mais ils n'agissent pas sur les mêmes paramètres et n'ont pas la même solidité :

Levier	Action	Solidité
Bruit thermique	augmenter \(T\) : injecter un quota de contenus non personnalisés	bien étayée — l'hystérésis décroît avec \(T\) (notebook 05)
Recuit simulé	faire fluctuer \(T(t)\) : pics ponctuels en période de crise, puis refroidissement	étayée, et préférable au bruit permanent : le notebook 08 montre qu'un bruit excessif dégrade à nouveau la diversité
Contre-champ \(-H\)	saturer les flux touchés par un contre-discours de puissance équivalente	conséquence directe de l'hystérésis, mais coûteuse et politiquement délicate
Restructuration topologique	limiter la portée des partages en cascade	à reformuler : la connectivité accélère le consensus plus qu'elle ne le bloque (audit, point 12). Défendable comme mesure d'urgence, pas comme diagnostic

Limites¶

L'ADE n'est pas testé sur un système réel. Il est validé sur son propre modèle, avec un catalogue de quatre points de vue et une notion de pertinence synthétique.
Le coût en engagement n'est évalué qu'en simulation. L'ordre de grandeur existe — 10,6 % à 20,9 % pour un plancher conscient du rang, par énumération exhaustive de tous les fils possibles — mais il porte sur des fils de huit positions et quatre points de vue, avec une pertinence synthétique. Ce n'est pas une réponse à l'objection d'une plateforme ; c'est de quoi la formuler correctement. → rang adverse
L'outillage pour l'évaluer existe, la donnée non. Les estimateurs contrefactuels du dépôt ont été confrontés à une vérité terrain et retrouvent à 2,5 % la valeur d'une politique jamais déployée, là où l'estimation naïve se trompe de 32 %. Il leur manque un journal qui porte à la fois le rang et les points de vue. → journaux qui enregistrent le rang
La discrétisation en points de vue est héritée de l'IDE, avec ses limites : de la diversité d'étiquette peut satisfaire le score sans diversifier l'argument.
Un algorithme qui décide de ce qu'il faut voir reste un algorithme qui décide. Changer sa fonction de coût déplace le pouvoir éditorial, il ne le supprime pas.

Implémentation : ide.ade · Notebook : 07 — ADE · Mémorandum de régulation