Aller au contenu

13 — Analyse de sensibilité

Avertissement éthique : Ce profil est inféré à partir de sources publiques agrégées. Il ne doit pas être utilisé pour classer des individus réels. Voir `07_ethics_publication_policy.md.

1. Sensibilité aux États archétypes (leave-one-out)

Protocole

Pour chaque civilisation c_i et chaque État archétype s ∈ member_states(c_i) :

  1. Recalculer μᵢ^viz et μᵢ^score sans s (mais avec tous les autres archétypes core/periphery avec leurs poids habituels).
  2. Mesurer la distance Euclidienne entre le centroïde original et le centroïde recalculé, séparément dans B_viz (ℝ²) et B_score (ℝ⁶).

Sortie

assets/data/empirical/sensitivity_leave_one_out.json (généré par civvec empirical sensitivity) liste, pour chaque civilisation, l'archétype dont le retrait produit le plus grand décalage. C'est l'État archétype le plus influent pour cette civilisation — un proxy de fragilité du centroïde.

Lecture

  • Décalages typiques < 5 unités Hofstede : centroïde robuste (la civilisation est bien soutenue par un panel diversifié d'archétypes).
  • Décalages > 15 unités : centroïde fragile — la civilisation repose sur un petit nombre d'États archétypes. Drapeau de prudence pour l'interprétation des résultats.
  • Décalages > 30 unités : centroïde non fiable — révision de la liste d'archétypes recommandée.

Cas attendus

  • western, latin_american, african : décalages modérés (large panel).
  • japanese, indigenous, oceanian : décalages élevés (couverture limitée — flag low_archetype_coverage).

2. Sensibilité au paramètre β du softmax

Protocole

Pour chaque β ∈ {0.01, 0.025, 0.05, 0.1, 0.2} :

  1. Recalculer wₛ pour tous les États avec coordonnées Hofstede.
  2. Mesurer l'entropie moyenne de wₛ sur le panel.
  3. Mesurer le maximum moyen de wₛ (concentration).
  4. Mesurer la fraction d'États dont la civilisation argmax change vs le β par défaut (0.05).

Sortie

assets/data/empirical/sensitivity_beta_sweep.json.

Lecture

  • β faible (0.01) : wₛ plus uniforme (entropie élevée), affinité plus partagée. Bon pour mettre en évidence des États multi-civilisationnels.
  • β élevé (0.2) : wₛ plus concentré (entropie basse), affinité pointue. Bon pour identifier les États mono-civilisationnels.
  • β par défaut (0.05) : compromis éditorial.

Critère de robustesse

Si la fraction argmax inchangée entre β = 0.025 et β = 0.1 est supérieure à 80%, le scoring est robuste à ce paramètre dans cette plage. En dessous, le scoring devient sensible et il faut justifier le choix.

3. Sensibilité aux poids hybrides (α, β, γ)

Protocole

Sur une grille simplexe (pas 0.1, α + β + γ = 1, α, β, γ ≥ 0) :

  1. Recalculer la matrice de distances d_hyb panel × panel.
  2. Calculer le coefficient de corrélation de rangs de Spearman entre d_hyb (poids courants) et d_hyb (poids par défaut 0.4, 0.4, 0.2).
  3. Identifier les zones du simplexe où ρ > 0.95 (équivalence pratique) et celles où ρ < 0.7 (divergence sensible).

Sortie

assets/data/empirical/sensitivity_hybrid_weights.json — pour chaque point du simplexe, (α, β, γ) + spearman_rho_vs_default.

Lecture

  • Une vaste zone du simplexe avec ρ > 0.95 indique que le clustering est robuste au choix de poids — les utilisateurs peuvent prendre des poids différents sans changer drastiquement les voisinages.
  • Une zone restreinte indique un scoring sensible au choix éditorial. C'est un signal de prudence interprétative.

Hypothèse

Le scoring devrait être robuste pour (α, β, γ) proches de l'uniforme (0.33, 0.33, 0.33), mais sensible aux coins (γ=1 = Frobenius seul).

4. Sensibilité aux poids role (core/periphery/ambiguous)

Protocole

Le poids periphery=0.5 du calcul des centroïdes (cf. doc 08 §4.1) est éditorial. Cette sensibilité balaye periphery_weight ∈ {0.0, 0.25, 0.5, 0.75, 1.0} en gardant core=1.0, ambiguous=0.0, et mesure le déplacement Euclidien de chaque centroïde μᵢ^score par rapport au défaut.

Sortie

assets/data/empirical/sensitivity_role_weights.json. Pour chaque civilisation et chaque valeur de periphery_weight, le déplacement du centroïde par rapport au défaut.

Lecture

  • max_displacement < 3 unités Hofstede : pondération 0.5 robuste.
  • max_displacement > 10 : sensibilité réelle pour certaines civilisations, à examiner.

5. Corrélation cross-base d_viz ↔ d_score_euclidean

Protocole

Pour toutes les paires d'États avec coordonnées IW + Hofstede complètes, calculer d_viz(s, t) et d_score_euclidean(s, t) et reporter le coefficient de Spearman.

Sortie

assets/data/empirical/sensitivity_cross_base_correlation.json — un seul scalaire spearman_rho.

Lecture

  • ρ > 0.7 : les deux bases sont largement redondantes — IW et Hofstede capturent un signal majoritairement partagé.
  • ρ ∈ [0.4, 0.7] : complémentaires — chaque base apporte de l'information distincte.
  • ρ < 0.4 : divergence forte — la critique « mélange pommes/oranges » (cf. doc 11 §B5) prend de l'ampleur.

6. Plausibilité des cas connus (confrontation des prédictions doc 09)

Doc 09 §6 énonçait des prédictions pour JPN, FRA, TUR, IND, LBN. Confrontation aux mesures publiées dans state_moments.json :

État I1_trace mesuré Anisotropie A(s) Prédiction doc 09 Verdict
JPN ~993 0.998 "basse anisotropie" (État cohérent) VIOLÉE : A très élevée
FRA ~3400 0.978 "modérée" VIOLÉE : A très élevée
TUR ~1440 0.979 "élevée" Cohérent en A, faible en I1
IND ~1051 0.982 "modérée" VIOLÉE en A, cohérent en I1
LBN — — non couvert (LBN absent du panel) —

Finding empirique : A(s) n'est PAS discriminante

La mesure révèle que tous les États publiés ont une anisotropie A > 0.97. Cause mathématique : M(s) est une somme pondérée de 11 outer-products ((μᵢ − xₛ)(μᵢ − xₛ)ᵀ), chacun de rang 1. Pour la plupart des États, la dispersion des centroïdes dans B_score a une direction dominante (capturée par le premier axe principal), ce qui fait λ₁ ≫ λ₆ partout — donc A ≈ 1 partout.

Conclusion : A(s) ne discrimine pas entre États « cohérents » et « fracturés ». Le bon indicateur est I1 = tr(M) (magnitude totale), qui varie de ~600 (États proches d'un archétype) à ~3500+ (États comme FRA, fortement écartés de tous les archétypes simultanément).

Cette finding est publiée en l'état (pas de réécriture rétroactive des prédictions). Elle suggère que :

  1. La métaphore mécanique de « fracture orientée » est trompeuse dans ce contexte (cf. doc 11 §C13).
  2. I1 est la statistique scalaire informative dérivée de M(s).
  3. Les directions eₖ restent potentiellement utiles localement, mais leur interprétation globale comme « directions de fracture » est invalidée.

7. Limites et travaux futurs

  1. Pas de propagation d'incertitude WVS : les CI publiés par WVS ne sont pas propagés dans M(s), wₛ, d_hyb. Travail futur : bootstrap sur les CI WVS pour estimer l'incertitude finale.
  2. Pas d'analyse de stabilité temporelle : v3.0 utilise WVS wave 7. Comparaison à waves antérieures non implémentée.