Aller au contenu

Comment naviguer ce site

TL;DR

Le hub multi-track CPV est organisé par audience cible (Public éclairé, Académique, Banque centrale, Quants) plutôt que par ordre logique de recherche. Choisissez votre porte d'entrée selon votre profil ou votre question. 5 niveaux de profondeur disponibles (survol 5 min → recherche académique mois/années).

Mise à jour V3 (juin 2026)

Le papier Cycles Refuted est passé en V3 (réponse aux 10 recommandations du referee TSE). La thèse a évolué : trois cycles canoniques vindiqués sur les variables substantives prédites (Juglar / Kuznets / Kitchin), Kondratieff recasté comme chronologie de dette de guerre Reinhart-Rogoff, lecture universaliste rejetée par BH-FDR. Voir résumé V3. Les pages historiques type « le cycle est mort » ont reçu un encadré de mise à jour mais restent accessibles pour préserver les permaliens.

Dans cette page

flowchart TD
    You((Vous)) --> Q{Quel est votre profil ?}
    Q -->|Journaliste, étudiant, curieux| Public[📖 Public éclairé]
    Q -->|Économiste académique, doctorant| Acad[🎓 Académique]
    Q -->|Praticien BC, régulateur| BC[🏦 Banque centrale]
    Q -->|Quant, data scientist, ingénieur| Quants[💻 Quants]
    style Public fill:#a5d6a7
    style Acad fill:#90caf9
    style BC fill:#fff59d
    style Quants fill:#ffe0b2

Choisir son point d'entrée par profil

Vous êtes journaliste, étudiant, ou lecteur curieux

→ Allez sur le track Public éclairé.

Cette track est écrite en français accessible sans jargon, avec analogies physiques (fleuve vs étang pour la longue mémoire, cascade en turbulence pour la métaphore unificatrice). Quatre pages :

  1. Le cycle est mort — la démolition expliquée
  2. Ce qui le remplace — la cascade fractale
  3. Pourquoi ça compte — 5 implications concrètes
  4. Essai phare — récit accessible ~2 500 mots prêt à être lu d'une vue

Vous êtes économiste académique, théoricien, ou doctorant

→ Allez sur le track Académique.

Cette track formalise la méthode, présente le verdict en ton AER/JME, et critique le DSGE en proposant 3 modifications structurelles précises. Six pages :

  1. Méthode compacte — formalisme statistique
  2. Verdict constructif — cluster + benchmark
  3. DSGE en accusation — modifications requises
  4. Synthèse AMH — Friston + MRW + AMH
  5. 5 prédictions falsifiables
  6. Paper V2 académique — paper phare ~4 500 mots avec abstract + JEL codes

Vous travaillez dans une banque centrale ou un régulateur prudentiel

→ Allez sur le track Banque centrale.

Cette track présente 4 outils opérationnels insérables dans une pipeline BC existante : credibility radar, forward guidance réflexif, EWS tipping points, horizon-aware targeting. Six pages :

  1. Méthode pour praticiens
  2. Credibility radar — d GPH inflation
  3. Forward guidance réflexif
  4. Tipping point detection (EWS)
  5. Horizon-aware targeting
  6. Note phare BC — ~5 000 mots

Vous êtes data scientist, quant, forecaster, ou ingénieur logiciel

→ Allez sur le track Quants.

Cette track documente l'API Python, le benchmark reproductible, et les failure modes. Six pages :

  1. Catalogue des modèles — specs précises des 6 modèles
  2. Benchmark reproductible — pas-à-pas Docker
  3. API publique — référence Python
  4. Extensions roadmap — chantiers futurs
  5. Failure modes — 15 échecs analysés
  6. Note phare Quants — ~5 000 mots

Choisir son point d'entrée par question

"Les 4 cycles canoniques sont-ils statistiquement valides ?"

En trois temps (verdict V3, juin 2026) :

  1. Oui sur les canaux substantifs prédits par chaque théorie d'origine — Juglar sur investissement-PIB et chômage (67 / 605 cellules JST, excès 2.2×), Kuznets sur prix immobiliers / population / crédit (51 / 529 cellules JST, 1.9×), Kitchin sur agrégats crédit BIS marchés émergents (25 / 93 cellules trimestrielles, 5.3×).
  2. Non sur la lecture universaliste sinusoïdale-sur-tout (un seul cycle pour toutes les variables) — rejetée par BH-FDR sur la grille jointe de 1 456 cellules.
  3. Kondratieff : pas vindiqué comme long-wave endogène ; recasté comme chronologie de dette de guerre Reinhart-Rogoff (seules deux séries UK dette BoE passent Gate 1 dual null AR(1)+ARFIMA ; toutes les autres séries UK Kondratieff-éligibles échouent).

Voir :

"Quels modèles battent random walk en macroéconomie ?"

Les modèles cluster (HAR, ARFIMA+RS, MSM) sur 78 % des variables. Voir :

"Comment mesurer la crédibilité d'une banque centrale ?"

Par le paramètre d GPH appliqué à l'inflation. Voir :

"Que faut-il modifier dans le DSGE ?"

Trois modifications structurelles. Voir :

"Comment détecter un tipping point macro avec ~3 mois d'avance ?"

Par un test KS sliding-window sur les statistiques d'ordre supérieur. Voir :

"Comment reproduire le verdict PASS 78 % sur ma machine ?"

Une commande Docker. Voir :

"Quelles sont les prédictions falsifiables du programme CPV ?"

Cinq. Quatre testables maintenant ; une déjà confirmée. Voir :

"Quel cadre théorique pour unifier les 5 piliers du cluster ?"

AMH + Friston + MRW comme programme ouvert. Voir :

Cross-tracks recommandés

Selon votre profil de départ, certains tracks complémentaires sont recommandés :

Vous êtes... Track principal Cross-tracks utiles
Étudiant en économie Public Académique pour le formalisme
Doctorant Académique Quants pour reproduire
Économiste BC BC Quants pour le code, Académique pour la théorie
Quant finance Quants BC pour les applications, Public pour communiquer
Journaliste écho Public BC pour les implications politiques
Régulateur BC Quants pour les outils techniques
Théoricien physique Académique Quants pour validation empirique

Hiérarchie de profondeur

Le site propose plusieurs niveaux de profondeur :

Niveau 1 — Survol (5 minutes)

Niveau 2 — Tour d'horizon (30 minutes)

  • Une note phare au choix (Public ~2 500 mots, BC/Quants ~5 000 mots, Académique ~4 500 mots)

Niveau 3 — Détail technique (3 heures)

Niveau 4 — Reproduction et contribution (3 jours)

Niveau 5 — Recherche académique (mois/années)

Pour contribuer

Le projet est open-source sous MIT sur GitHub. Les contributions externes sont bienvenues :

  • Code : voir extensions roadmap pour les chantiers prioritaires (HABM, MRW continu, AMH-ensemble, active inference Friston, Diebold-Mariano, parallélisation).
  • Réplications : voir 5 prédictions falsifiables pour les tests à mener.
  • Critiques méthodologiques : tous les protocoles sont conçus pour publier leurs échecs. Si vous identifiez un biais ou un artefact, ouvrir une issue GitHub.

Tous les tests sont conteneurisés Docker (docker compose run --rm --entrypoint pytest ecowave doit afficher 225+ passed).

Pour signaler une erreur ou une omission

Ouvrir une issue sur GitHub avec le titre de la page concernée et le détail du problème.