Aller au contenu

Règles de normalisation

Résumé. Chaque variable ingérée par le pipeline est conservée simultanément sous cinq formes : valeur brute, deux z-scores (pré-crise et structurel) et deux percentiles de stress 0–100. Cette redondance permet d'auditer le verdict cyclique et de tester sa robustesse selon la fenêtre de référence retenue.

Cinq vues par variable

Chaque variable doit préserver :

Vue Définition
Valeur brute Donnée originale, unité d'origine
Z-score pré-crise \(z = (x - \mu_{\text{pré}}) / \sigma_{\text{pré}}\) ; fenêtre 1990-2006
Percentile stress pré-crise Centile dans la distribution pré-crise, \(\in [0, 100]\)
Z-score structurel Fenêtre 1990-2019 (exclut Covid / Ukraine)
Percentile stress structurel Centile dans la distribution structurelle

Fenêtres de référence

  • Score principal : 1990-2006 lorsque disponible, sinon la plus longue fenêtre pré-2007 accessible. Empêche la crise 2007-2012 de se normaliser elle-même.
  • Score de robustesse : 1990-2019 lorsque disponible, en excluant Covid et Ukraine. Teste la robustesse contre une fenêtre historique plus longue.

Détail des fenêtres : Fenêtres de référence.

Synthèse cross-courbes

La normalisation par variable est l'entrée ; la moyenne par courbe (scoring/curve_scores.py) produit un stress par courbe. L'indicateur synthétique global (intensité + diffusion, trois pondérations — equal, pca, favar) est documenté dans Indicateur composite et constitue ce sur quoi les méthodes D/E/F/G opèrent au niveau composite.

Caveats

  • Asymétrie distributions : les percentiles supposent une distribution unimodale ; pour les indicateurs très asymétriques (spreads de défaut, volatilités) la transformation reste valable comme rang mais perd l'interprétation distance-à-la-moyenne.
  • Fenêtres courtes (LIC) : pour les indicateurs WB démarrant après 1990 (typique sur LIC), la fenêtre pré-crise tombe en-dessous de 10 ans ; le z-score devient instable et est marqué endpoint_caveat = 1.

Références

  • Reinhart & Rogoff (2009) — This Time is Different.
  • Laeven & Valencia (2018) — Systemic banking crises revisited.